Newer
Older
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8' standalone='yes'?>
<?xml-model href="../Schema/tei_lite_ONB-DE.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="aok_COM_Zeithistorische-Diskurse">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Themenkommentar „Zeithistorische Diskurse der 1950er Jahre in Österreich“
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
der digitalen Edition der Tagebücher von Andreas Okopenko</title>
<author>
<persName xml:id="DH" ref="https://orcid.org/0000-0001-6293-216X"
><surname>Hebenstreit</surname><forename>Desiree</forename></persName>
</author>
<funder xml:id="FWF" ref="http://d-nb.info/gnd/2054142-9"><name type="org">Fonds zur
Förderung der wissenschaftlichen Forschung</name>
<abbr>FWF</abbr>
<idno xml:id="p28344">P 28344 Einzelprojekte</idno>
</funder>
<principal>
<persName ref="https://orcid.org/0000-0003-2197-1706"
><surname>Innerhofer</surname><forename>Roland</forename></persName>
</principal>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition>version 1.0</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<publisher>
<orgName>
<ref target="http://www.onb.ac.at">Austrian National Library</ref>
</orgName>
<address>
<street>Josefsplatz 1</street>
<postCode>1015</postCode>
<settlement>Vienna</settlement>
<country>Austria</country>
</address>
</publisher>
<pubPlace ref="http://www.geonames.org/2761369/">Vienna</pubPlace>
<date type="lastChanged">2018-12-13</date>
<availability>
<licence target="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/">
<p>Distributed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International
license (CC BY-SA 4.0)</p>
</licence>
</availability>
<idno type="PID">o:oko.com-zeithistorische-diskurse</idno>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<p>Born digital.</p>
</sourceDesc>
</fileDesc>
</teiHeader>
<text>
<body>
<div>
<head rend="h1">Zeithistorische Diskurse der 1950er Jahre in den Tagebüchern Andreas
Okopenkos</head>
<div>
<head rend="h2">Diskussionen um die „Jugend“</head>
<p>Für junge Autorinnen und Autoren in Österreich war es nicht leicht, im Literaturbetrieb
der 1950er Jahre Fuß zu fassen. Nicht nur bei der Suche nach
Veröffentlichungsmöglichkeiten und Verlagen bestanden Schwierigkeiten (<rs
ref="#Okopenko-Gesammelte_Aufsätze_und_andere_Meinu-2000">Okopenko 2000, 14</rs>),
sondern die junge Generation war auch mit dem Vorwurf konfrontiert, in ihren
literarischen Werken keine aktuellen politischen und gesellschaftlichen Probleme
aufzunehmen und darzustellen. Auch wenn es einerseits Versuche im österreichischen
Literaturbetrieb gab, junge AutorInnen zu entdecken und zu fördern, führten gleichzeitig
deren Experimente mit neuen literarischen Ausdrucksformen, die durch eine steigende
Rezeption moderner Literatur angeregt wurden, zu Widerstand und Protesten von Teilen der
Öffentlichkeit. (Siehe auch <ref target="#o:oko.com-literarische-netzwerke"
>Themenkommentar Literarische Netzwerke</ref>)</p>
<p>In mehreren österreichischen Zeitschriften wurde Anfang der 1950er Jahre über die
„Jugend“ und mit der Jugend diskutiert. Dabei ging es um verschiedene Themen, die die
junge Generation betrafen – neben den spezifisch literaturbezogenen Auseinandersetzungen
spielten auch Liebe, Freundschaft oder Moral eine Rolle. Der „Jugend“ waren eigene
Rubriken oder Artikelserien gewidmet – dazu zählten u.a. mehrere Rubriken in der
Zeitschrift „<rs ref="#Theater_der_Jugend-neue_wege-0000">Neue Wege</rs>“ („Der Jugend
das Wort“, „Junge Autoren“ oder „Die Jugendseite“), die Rubrik „Tribüne der Jugend“ in
der „<rs ref="#Unknown-Welt_am_Montag-0000">Welt am Montag</rs>“, die dortigen „Glossen“
von Hans Weigel oder die von Reinhard Federmann betreute Artikelserie „Junge Menschen –
heute“, die ab 11.4.1950 in der „Welt am Montag“ erschien. Auch die im Herbst 1950 in
der „<rs ref="#Unknown-Arbeiter-Zeitung-0000">Arbeiterzeitung</rs>“ geführte „Diskussion
um die Dichterjugend Österreichs“ ist ein Beispiel dafür. Beiträge dazu kamen z.B. von
<rs ref="#Hubalek-Klarheit_nach_beiden_Seiten_Zum_Ab-1950">Felix Hubalek</rs> oder <rs
ref="#Weigel-Autoren_die_uns_nicht_erreichen_Zur_-1950">Hans Weigel</rs>. (Siehe auch
<ref target="#o:oko.com-medien">Themenkommentar Medien</ref>)</p>
<p>Die Tagebücher Andreas Okopenkos dokumentieren, wie er selbst an solchen öffentlichen
Auseinandersetzungen teilnahm. Mehrere frühe Leserbriefe, die Okopenko verfasste, sind
durch die Tagebücher eruierbar. Manche dieser Leserbriefe – von ihm selbstbewusst
„Artikel“ benannt – wurden sogar zitiert, z.B. Okopenkos Ausführungen zu Ehe und Moral
<rs ref="#Okopenko-Beitrag_zu_Junge_Ehe_und_eine_alt-1949">(Welt am Montag,
19.12.1949)</rs>, sein <rs ref="#Okopenko-Mehr_Rücksicht_-_aber_worauf-0000"
>Beitrag</rs> zur Diskussion über Rücksicht und Höflichkeit <rs
ref="#Okopenko-Beitrag_zu_Endlich_einmal_-1950">(Welt am Montag, 24.4.1950)</rs> oder
seine Meinung zur Verlobung <rs ref="#Okopenko-Beitrag_zu_Es_sind_noch_mehr_dage-1950"
>(Welt am Montag, 3.7.1950)</rs>.</p>
<p>Auch die Entstehung erster essayistischer und literarischer Texte Okopenkos, die die
Debatte um die „Jugend“ aufnahmen, ist in den Tagebüchern dokumentiert. Dazu zählt das
Gedicht „<rs ref="#Okopenko-Die_blaue_Dissertation-1950">Die blaue Dissertation</rs>“,
das im März 1950 in der Zeitschrift „Neue Wege“ erschien. Okopenko reagierte damit auf
einen im Februarheft 1950 publizierten <rs
ref="#Braunsperger-Vom_Schweigen_der_Jugend-1950">Kommentar</rs> von Hubert
Braunsperger, der das Schweigen der Jugend als Folge des Zweiten Weltkrieg erklärt
hatte, der zu einer Betonung des Intellektuellen und einem starken Gefühl der
Verantwortung geführt hatte, aber auch zu Nihilismus und fehlenden Idealismus der jungen
AutorInnen. <hi rend="quote">Diesem Standpunkt setzte ich ein Gedicht entgegen, das mir
nur so aus der Feder floss</hi>, schrieb Okopenko <ref
target="#o:oko.tb-19500301-19500331?mode=p_9">am 4. März 1950</ref>. Sein Tagebuch
enthält auch mehrere <ref target="#o:oko.tb-19500301-19500331?mode=p_13">Entwürfe</ref>
der „Blauen Dissertation“. </p>
<p>Im Gegensatz zur Anschuldigung, junge AutorInnen würden keine wichtigen Fragen der
Gegenwart aufgreifen, enthalten Okopenkos frühe Texte sehr wohl eine Beschäftigung mit
aktuellen Themen. Deutlich wird dies u.a. an seiner Auseinandersetzung mit Krieg und
Atomgefahr, die den Gedichten „<rs ref="#Okopenko-Korea-1952">Korea</rs>“ oder „<rs
ref="#Okopenko-Prolog_zum_Weihnachtsfest-1949">Prolog zum Weihnachtsfest</rs>“
inherent ist. Das letztere Gedicht, für das Okopenko im Dezember 1949 ein Honorar von 10
Schilling bekam (siehe <ref target="#o:oko.tb-19491219-19500104?mode=p_27"
>Tagebucheintrag vom 28.12.1949</ref>), fand großen Anklang auf der ersten Tagung
junger AutorInnen, die von dem „Neue Wege“-Redakteur Franz Häußler am 16.1.1950 in Wien
organisiert wurde. Es wurde auch bei einer Veranstaltung der „Neuen Wege“ am 25.2.1950
gelesen, über die sich Okopenko in seinem Tagebuch entsetzt zeigte: <hi rend="quote"
>Eine gesellschaftliche Veranstaltung, aber keine 'Neuen Wege'.</hi> (<ref
target="#o:oko.tb-19500213-19500228?mode=p_35">Tagebucheintrag 25.2.1950</ref>). </p>
<p>Meinungsverschiedenheiten über literarische Stile gab es jedoch nicht nur zwischen den
Generationen, sondern auch innerhalb der Generation junger AutorInnen selbst. Deutlich
wird das an der Forderung des 1925 geborenen Herbert Eisenreich nach „Mehr Zucht“, der
in seinem gleichlautenden Artikel (Neue Wege, 1951/03, Bd. 63, 238–239) Kritik an einer
„Verluderung der Begriffe“, „Unklarheit des Denkens“ und „Unzucht der Gefühle“ übte. Zur
literarischen Auseinandersetzung Okopenkos mit Herbert Eisenreich, der nicht nur in der
zeitgenössischen Diskussion des Surrealismus eine ablehnende Haltung vertrat, sondern
Okopenko in einem dem Tagebuch beiliegenden <ref
target="#o:oko.tb-19520101-19520229?mode=p_11">Brief</ref> auch mehr Nähe zum
Realismus empfahl, geben die Tagebücher wichtige Anhaltspunkte.</p>
<p>Die Diskussion des Schweigens der Jugend ergänzte Eisenreich mit dem Hinweis darauf,
dass sich junge AutorInnen auch um ihr Mittagessen kümmern müssten (Neue Wege, 1950/03,
Bd. 53, 476). Diese Diagnose spielte auch für die schriftstellerische Laufbahn Okopenkos
eine Rolle. Seine frühe Entwicklung als Autor ist in den Tagebüchern der 1950er Jahre
dokumentiert. Nach den ersten literarischen Anfängen war Okopenko aber immer mehr mit
seiner beruflichen Tätigkeit ausgelastet und fand zunehmend weniger Zeit zum Schreiben.
(Siehe auch <ref target="#o:oko.biography">Biografie</ref>)</p>
</div>
<div>
<head rend="h2">Diskussion um „Schmutz und Schund“</head>
<p>Ein zentraler Bestandteil der Diskussion um die „Jugend“ war die Befürchtung, bestimmte
Literatur und Filme könnten einen schädlichen Einfluss auf die Entwicklung von jungen
Menschen in Österreich ausüben. Bedenken gab es hinsichtlich des Konsums von
Liebesromanen, Comics sowie Filmen, die in Zusammenhang mit Erotik und sexueller
Aufklärung standen. Nicht nur katholische Initiativen und pädagogische Institutionen,
sondern auch politische Organisationen und Lehrkräfte forderten, den Konsum und die
Verbreitung solcher Werke einzuschränken und zu kontrollieren. Von der damaligen
Regierung wurde daher das „<ref
target="https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/1950_97_0/1950_97_0.pdf">Gesetz
zum Schutz der Jugend</ref>“, das sogenannte „Schmutz- und Schundgesetz“ erlassen, das
am 14. Mai 1950 in Österreich in Kraft trat.</p>
<p>Okopenko registrierte diese Debatte nicht nur in seinem <ref
target="#o:oko.tb-19500501-19500531?mode=p_30">Tagebuch</ref>, sondern reagierte
bereits ab 1948 mit eigenen Kommentaren, die in den Tagebüchern genannt werden: darunter
die „<rs ref="#Okopenko-Stellungnahme_zum_SchundSchmutz_Ge-0000">Stellungnahme zum
Schund/Schmutz</rs>“ oder „<rs
ref="#Okopenko-Aktuelles_zum_Schmutz-_und_Schundges-1950">Aktuelles zum Schmutz- und
Schundgesetz</rs>“, wo er den Profit der ProduzentInnen sowie die fehlende
Auseinandersetzung in der Erziehung kritisierte. </p>
<p>Die Schmutz- und Schund-Diskussion verdeutlicht aber auch, wie in der österreichischen
Nachkriegszeit moralische Befürchtungen mit inhaltlich-stilistischen Aspekten verknüpft
wurden. Anhand der Tagebücher Okopenkos wird sichtbar, welche Auswirkungen die „Schmutz
und Schund“-Diskussion auf Texte junger AutorInnen in Österreich hatte (siehe auch <ref
target="#o:oko.com-literarische-netzwerke">Themenkommentar Literarische
Netzwerke</ref>). Ein Beispiel dafür ist die Beschwerde der ehemaligen
ÖVP-Nationalratsabgeordneten Nadine Paunovic, die im Hinblick auf Okopenkos „<rs
ref="#Okopenko-Gedicht_in_Prosa-1950">Gedicht in Prosa</rs>“ moralische Bedenken
ausgesprochen und sich bei der Redaktion der „Neuen Wege“ beschwert hatte. </p>
<p>Okopenko, der selbst Teil des dortigen „Arbeitskreises junger Autoren“ war, besprach
die dadurch entstandene Situation mit seinem Kollegen Friedrich Polakovics und bereitete
einen Brief an <rs ref="#Häußler_Franz">Franz Häußler</rs> und die Redaktion der „Neuen
Wege“ vor. Der Brief vom 21.6.1950, der am Literaturarchiv erhalten ist (Teilvorlass
Andreas Okopenko, Sign. 269a/05), vermittelt die moralisch geprägte Diskussion, die
Anfang der 1950er Jahre im österreichischen Literaturbetrieb geführt wurde. Okopenko
wehrte sich in seinem Schreiben eindringlich gegen den Vorwurf, in seinem Gedicht eine
„leichtfertige Lebensauffassung“ und eine „Herabsetzung der Frauenpersönlichkeit“
propagiert zu haben. Gegen diese Anschuldigungen führte er verschiedene, von ihm selbst
verfasste Texte sowie seine Leserbriefe aus der „Welt am Montag“ an, in denen er sich
für eine bessere Verständigung der Geschlechter ausgesprochen hatte.</p>
<p>Auch wenn sich Häußler Anfang der 1950er Jahre als Redakteur der Zeitschrift „Neuen
Wege“ für junge AutorInnen eingesetzt hatte, beschwerte sich Okopenko in seinem <ref
target="#o:oko.tb-19501122-19510127?mode=p_5">Tagebuch</ref> schon im November 1950
über die „Hofräte“, die sich Urteile über die Literatur der jungen Generation erlaubten.
Ende 1953 kritisierte er mit seinem Beitrag „<rs
ref="#Okopenko-Die_verdächtige_Ordnung-1953">Die verdächtige Ordnung</rs>“ öffentlich
die Art von Literatur, die in den „Neuen Wegen“ veröffentlicht wurde (siehe <ref
target="#o:oko.tb-19540114-19540226?mode=p_21">Tagebuch Januar 1954</ref>). </p>
<p>In seinen Tagebüchern sind auch Filme als Teil der „Schmutz und Schund“-Debatte
dokumentiert, etwa wenn er mit Ernst Kein und H.C. Artmann über amerikanische
Schundfilme sprach (siehe <ref target="#o:oko.tb-19500501-19500531?mode=p_19">Eintrag
vom 23.5.1950</ref>) oder wenn er nach einem Kinobesuch am <ref
target="#o:oko.tb-19530616-19531228?mode=p_67">6.7.1953</ref> „<rs
ref="#Werner-Gefahren_der_Liebe_Möte_med_livet-0000">Gefahren der Liebe</rs>“
kommentierte.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>